LA EDUCACIÓN TÓXICA II

En Perú como en cualquier país, un arma de desarrollo es el sistema educativo, este debe lograr la formación integral del hombre en sus aspectos físico, afectivo, cognitivo, volitivo y social; o los cuatro saberes de la UNESCO que son el saber hacer, saber  conocer, saber ser y saber convivir. Además, el sistema educativo trasciende el salón y el docente de clases para comprometer, como ha sido siempre, a las personas, comunidad, Estado y empresas. La educación como práctica de desarrollo de un país forma parte de la política de Estado, como una de sus responsabilidades, esto es plasmado en el Proyecto Educativo Institucional al 2021 cuya misión es: 

Todos desarrollan su potencial desde la primera infancia, acceden al mundo letrado, resuelven problemas, practican valores, saben seguir aprendiendo, se asumen ciudadanos con derechos y responsabilidades, y contribuyen al desarrollo de sus comunidades y del país combinando su capital cultural y natural con los avances mundiales. 

Si bien no es una visión muy ambiciosa que lo ponga al nivel de los países de la OCDE (club de países ricos), el que pueda lograrse enfrenta una serie de obstáculos. En una primera lista incluimos algunas actitudes y prácticas de las familias sobre qué, cómo ya para qué educar a sus hijos; en esta ocasión presentaremos formas incorrectas de acción política que forman parte de una educación tóxica cuya responsabilidad recae en el Estado Peruano: 

• Promover la exclusión de minorías religiosas, étnicas y personas con habilidades especiales; en lugar de promover convivencia democrática, nuestro Currículo Nacional establece el curso de religión católica en un país con presencia de otras confesiones religiosas y ateas, hecho contradictorio en un país supuestamente laico; desde luego el alumno de otra confesión religiosa puede exonerarse del curso, exonerarse es el termino alternativo a excluirse. También la educación peruana es excluyente  de las minorías étnicas, por ejemplo en la selva muchos docentes no son capacitados en educación intercultural y lenguas originarias por lo que no pueden enseñar  en instituciones educativas bilingües, en estas instituciones se contrata docentes sin formación y  título profesional, si bien pueden hablar el idioma originario pero no le dan un tratamiento profesional a la labor educativa, por lo que se le excluye de contar con una educación de calidad. También, muchos alumnos con habilidades especiales requieren de un trato diferenciado, acorde a sus necesidades, por parte de un profesor con formación para estos casos, un alumno con sordera congénita no podrá hablar y requiere de una atención en lenguaje de señas ¿los docentes de educación regular estarás preparados para este caso? , pero, si se hace y esto lo excluye de beneficiarse de la educación.  

• No atraer a los mejores elementos de la sociedad para ser docentes; el maltrato laboral a los que son sometidos con evaluaciones punitivas, la pésima imagen que el gobierno y la sociedad, y los bajos salarios de los profesores; son quizá algunas de las razones por las que muchos egresados de educación secundaria, con alto rendimiento, no tengan en sus aspiraciones profesionales el de abrazar la noble carrera profesional de ser maestro, quedando un minúsculo grupo de egresados, con bajas calificaciones, a integrarse a las filas de la educación pública. ¿Cómo se piensa mejorar los niveles satisfactorios o sobresalientes de logro de los diferentes aprendizajes si los docentes nunca lo han  logrado en su etapa escolar?, no es determinante para ser un docente de alta gama que él haya sido un alumno sobresaliente en educación básica, pero es una base. Además, muchos docentes que forman parte de la educación pública, están migrando del magisterio hacia otras carreras profesionales u ocupaciones por las mismas razones que muchos buenos egresados de educación secundaria no estudian para ser maestros.  

• La inequidad educativa; las diferencias de trato que hay a los alumnos de instituciones educativas rurales, laicas y públicas quienes carecen de infraestructura adecuada, laboratorios, áreas de formación laboral, bibliotecas, profesionales de apoyo como psicólogos o enfermeros, acceso a internet y cable, servicios básicos y transporte, frente a las oportunidades que sí se tienen en las instituciones educativas urbanas, religiosas y paraestatales. ¿Se puede lograr calidad educativa  con un sector privado de condiciones para educarse y otro que las tiene completamente, se puede lograr calidad si hay educación de marginales y de privilegiados?

• No tomar en cuenta las externalidades a la labor educativa: desnutrición crónica al grado de emaciación que no permite un desarrollo del sistema nervioso, lo cual genera problemas atencionales, perceptivos  y mnémicos; hogares con problemas que generan niños con problemas emocionales, sociedad marcada por la violencia y corrupción que condicionan esquemas mentales en los niños y sus familias. Estos problemas son obstáculos que no los tiene un maestro de Finlandia, Corea del Sur o Singapur y aun así tienen ayuda médica y psicológica en sus instituciones educativas.

• Concebir que la mejor inversión en educación es aquella que no se hace; o que la educación debe regirse por las leyes de mercado ahonda más las desigualdades, el neoliberalismo aplicado a la política educativa pretende reducir la intervención pública a lo estrictamente necesario,  una forma es privatizando el derecho a la educación , siguiendo este modelo en el Perú, desde el gobierno de Fujimori se han creado innumerables instituciones educativas privadas de nivel básico y superior, y sobre este último, en lugar de ampliar las oportunidades y acceso a la educación superior  se ha creado un embudo para los que tienen dinero o para los han  pasado un proceso de admisión, que solo demuestra que Perú es el país que deja a muchos buenos alumnos sin la oportunidad de la educación universitaria, por lo tanto, la oportunidad de lograr mayor bienestar.  Con uno de los presupuestos educativos más bajos de Latinoamérica, Perú no llegará a la universalización de la educación, no creará oportunidades educativas para todos como reza el Objetivo 1 del PEN, solo se crean grupos de poder a costa de la mercantilización de este derecho y no se mejora la calidad educativa. 

• La dirección de la política educativa en manos del Poder Ejecutivo nunca recae en los docentes; el Ministerio de Educación por lo general ha estado dirigido por economistas, sociólogos, clérigos, abogados, administradores  y hasta miembros de las FFAA, es necesario que la alta dirección de educación recaiga sobre un docente de educación pública, quien es el que conoce la realidad del fenómeno educativo. 

• No promover la ciencia y la tecnología; si la inversión al sector educación es uno de los  más bajos de Latinoamérica, imagínense lo que queda para desarrollar ciencia y tecnología, fijémonos que no todos las instituciones educativas no tienen un laboratorio en educación primaria y secundaria; por ello solo nos queda celebrar cuando algún talento para la ciencia se vaya de Perú becado a otro país donde posiblemente se invierta más.

• Aislar la educación, sin tomar otros agentes educativos como las empresas, la sociedad y los gobiernos locales; no hay espacios donde los jóvenes puedan consolidar aprendizajes, todo el espacio o el entorno es la institución educativa y sus experiencias, pero más significativo sería que un alumno pueda realizar una pasantía en una fábrica, que participe del gobierno de su localidad, que promueva a través de instituciones no lucrativas ciertas prácticas, valores o principios; no hay estos espacios porque no forman parte de ningún proyecto o programa del gobierno, por lo que es un sinsentido pretender, como lo indica los perfiles de egreso según nuestro Currículo Nacional, que un estudiante al culminar su educación básica  debe propiciar la vida en democracia, conocer el aporte del arte a la cultura y a la sociedad o gestionar proyectos de emprendimiento económico o social de manera ética, es un sinsentido porque es en contextos reales, y no solo la institución educativa, donde se desarrollan conocimientos y competencias duraderas. 

• Instruir solo para mejorar en las pruebas PISA (Informe del Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes  de la OCDE); orienta la atención de todos los actores educativos sean políticos, administrativos  o técnicos  a solo mejorar puntuaciones numéricas, pero no a desarrollar, cambiar o mejorar prácticas de vida, que es la finalidad principal de la educación, no todo en la vida es marcar una alternativa en un examen. Además, ¿tenemos todos los síntomas de una pésima educación y queremos buenos resultados?, con la instrucción para mejorar en las pruebas PISA solo tendremos resultados mediocres, que no solaparán la pésima calidad educativa de nuestro país. 

• No evaluar el impacto de la educación en la vida de las personas; se habla que la evaluación reorienta políticas, acciones, valores y prácticas pedagógicas; pero a nivel de la política educativa reflejada en la mejora de calidad de vida de sus egresados es necesario saber ¿Cuánto de lo que aprendieron los alumnos en secundaria ha trascendido en su vida al egresar? ¿Los aprendizajes brindados a los alumnos fueron insustanciales o transcendentales? ¿En qué mejoró la condición de vida del hijo frente a sus padres por la educación brindada en secundaria? ¿Qué otros agentes han participado en la relevancia de ciertos aprendizajes en los egresados de los colegios?, pues cómo saber si lo que se está haciendo en materia educativa es buena o mala sino hay la evaluación de impacto o relevancia en los productos de esta política, que son los egresados, si la política educativa es seria es necesaria la evaluación. 

Desde mi propia reflexión puedo equivocarme u obviar en designar ciertas prácticas tóxicas en la educación peruana que corresponden a la política educativa, pero es por la naturaleza de este escrito, ajeno a un verdadero trabajo técnico de investigación, en sucesivas revisiones se mejorará por la misma dialéctica de la crítica y nueva información; esto no desmerece que este escrito llame la atención  al Gobierno y sus organismos de corregir aquello que es su responsabilidad.